It's cold in Berlin these days.

It is lonely in Tehran these days

The sun is shining, but it is not penetrating the cold.

A lonely snowflake wanders through the wind.

It's lonely in Berlin these days.

It's cold in Tehran these days.

Caught in the wind, the snowflake asks:

Have you ever felt as lonely as me?

Do you know the feeling that nobody can understand how you are feeling?

Have you ever been afraid for your soul because a child smiles at you and you feel nothing. That the corners of your mouth move up out of reflex you notice only this deep emptiness?

Have you ever been driven lonely through the dark night sky like me?

How are you? They ask you.

and you have to go because you can't shout at them

but you have to scream

because it doesn't make sense

because it is not fair

because it's cruel

because everyone continue as if nothing had happened.

What made you so hard, you ask.

Why don't you look me in the eye?

Are you afraid of my pain?

Are you afraid of the depth of the swirl in my soul?

Are you afraid of the feeling of a snowflake?

You want to ignore it. Stay on the surface. Do your things.

You don't want to stop.

You don't want to know what you're doing.

What are you?

Hannah Arendt wrote a text.

She observed the Eichmann trial in Israel.

She had a question.

What is this person?

Who is this a killer?

How can he organize the transportation of millions of people?

People, who are gathered in one place.

People who are gassed there.

Thousands. Every day.

They are burned and the ashes rain over the fields.

And the man goes home at the end of the day and eats supper with his family.

While the ashes are still carried by the wind and find no rest, he sleeps in his warm bed next to his wife.

Who is this person? Hannah Arendt asked herself.

Is he a human, or an evil, hating creature from the depths of the soul.

She watched him and she wrote:

"In fact, today I believe that evil is always extreme, but never radical, it has no depth, also no demonia. It can devastate the whole world, precisely because it continues to grow like a mushroom on the surface. But deep and radical is always only the good. ”

Evil are human beings who refuse to be people.

People act.

People are responsible.

Evil is banal. It's superficial.

Evil watches and says nothing.

Evil says it has no choice.

Evil does not want to be disturbed in its superficial world.

Evil doesn't want to look.

Evil looks away.

Evil says it is neutral.

Evil continues.

Evil is normal.

Evil is simple.

Evil happens every day.

Evil is nothing special.

Evil nods its head.

Evil does what everyone does.

Evil is one of many.

Evil does not refuse.

Evil does not act.

Evil does not decide.

Evil refuses to become human.

Evil is what leaves us speechless.

Evil lets us only say one thing:

"That should never have happened."

So we never ask evil, why did you obey orders

we always ask, why did you provide support?

Hannah Arendt wrote how the snowflake could never write.

Hannah Arendt described something that is indescribable.

We are all speechless in the face of evil.

To be human means to know that we are all the same.

We are all here to visit.

All of us will experience pain while we visit.

I don't believe that what doesn't kill me makes me stronger.

What doesn't kill me can silence me forever.

So I have to take care of myself.

And that is my responsibility.

If it is necessary to take care of me, then it is also necessary to take care of others.

The people I love.

The people I meet.

Those who share my fate being human.

Snowflakes like Hannah Arendt. She said a lot of smart things. For example:

"As long as you act, you are free because acting and being free are one and the same."

Action is strength.

Strength is to make decisions.

Strength is to be a person.

Strength is to not look away.

Strength is facing your pain.

If I ignore my pain, I don't want to see the pain of others because it is a reminder that I am repressing.

And then I start looking away.

And then I get evil.

Strength can be seen.

Strength is not to buckle before hatred.

Strength is to stand up again to shake hands with others.

Strength is to be there for the others, who will soon be strong again, when I am weak.

Strength is to understand that I, the snowflake, will sink down to the ground from the lonely, cold sky of Berlin.

I will melt there with the other snowflakes that will also land and we will become one.

We are going to be water and we are no longer lonely.

We are no longer snowflakes.

We are water.

Water has no solid form.

Water is undefined.

Water is sometimes cold and sometimes warm.

Those who are thirsty can drink water.

Water turns into tea that warms from the inside.

Water can be salty like our tears.

Water takes on the shape of the vessel.

Water continues to flow when the vessel breaks.

Water evaporates.

Water freezes.

Water goes deep.

Thank you, that we can be water today.

Es ist kalt in Berlin in diesen Tagen.

Es ist einsam in Teheran in diesen Tagen

Die Sonne scheint, doch sie dringt nicht durch die Kälte.

Eine einsame Schneeflocke irrt durch den Wind.

Es ist einsam in Berlin in diesen Tagen.

Es ist kalt in Teheran in diesen Tagen.

Im Wind gefangen fragt die Schneeflocke:

Hast du dich je so alleine Gefühlt wie ich?

Kennst du das Gefühl, dass niemand verstehen kann wie es dir geht?

Hattest du schon einmal Angst um deine Seele, weil ein Kind dich anlächelt und du nichts spürst. Als deine Mundwinkel nur aus Reflex nach oben schnellen bemerkst du diese tiefe Leere?

Bist du schon mal alleine durch den dunklen Nachthimmel getrieben worden, wie ich?

Wie geht es dir, haben Sie dich gefragt.

und du musstest gehen, weil du sie nicht anschreien darfst.

aber du musst schreien.

weil es keinen Sinn ergibt

weil es nicht gerecht ist

weil es grausam ist

weil alle weiterleben, als wäre nichts passiert.

was hat euch so hart gemacht, fragst du dich?

Warum schaut ihr mir nicht in die Augen?

Habt ihr Angst vor dem Schmerz den ich trage?

Habt ihr Angst vor der Tiefe des Strudels in meiner Seele?

Habt ihr Angst vor dem Gefühl einer Schneeflocke?

Ihr möchtet es ignorieren. An der Oberfläche bleiben. Eure Dinge erledigen.

Ihr möchtet nicht anhalten.

Ihr möchtet nicht innehalten.

Ihr möchtet nicht wissen, was ihr tut.

Was seid ihr?

Hannah Arendt hat einen Text geschrieben.

Sie beobachtete den Eichmann Prozess in Israel.

Sie hatte eine Frage.

Was ist dieser Mensch?

Wer ist dieser Mörder?

Wie kann er den Transport von Millionen von Menschen organisieren.

Menschen die an einem Ort versammelt werden.

Die Dort vergast werden.

Tausende. Jeden Tag.

Sie werden verbrannt und die Asche regnet über die Felder.

Und der Mann geht am Ende des Tages nach Hause und isst Abendbrot mit seiner Familie, Während die Asche noch durch den Wind getragen wird und keine Ruhe findet schläft er in seinem warmen Bett, neben seiner Frau.

Wer ist dieser Mensch, hat Hannah Arendt sich gefragt.

Ist er ein Mensch, oder eine bösartige, hassende Kreatur aus den untiefen der Seele.

Sie beobachtete ihn und sie schrieb:

"Ich bin in der Tat heute der Meinung, dass das Böse immer nur extrem ist, aber niemals radikal, es hat keine Tiefe, auch keine Dämonie. Es kann die ganze Welt verwüsten, gerade weil es wie ein Pilz an der Oberfläche weiterwuchert. Tief aber, und radikal ist immer nur das Gute.”

Böse sind die menschlichen Wesen die sich weigern Personen zu sein.

Personen handeln.

Personen sind verantwortlich.

Das Böse ist banal. Es ist oberflächlich.

Das Böse schaut zu und sagt nichts.

Das Böse sagt, es hat keine Wahl.

Das Böse möchte nicht gestört werden in seiner oberflächlichen Welt.

Das Böse möchte nicht hinschauen.

Das Böse schaut weg.

Das Böse sagt es ist neutral.

Das Böse macht weiter.

Das Böse ist normal.

Das Böse ist einfach.

Das Böse geschieht jeden Tag.

Das Böse ist nichts besonderes.

Das Böse nickt mit dem Kopf.

Das Böse macht das was alle machen.

Das Böse ist einer von vielen.

Das Böse weigert sich nicht.

Das Böse handelt nicht.

Das Böse entscheidet nicht.

Das Böse weigert sich Mensch zu werden.

Böse ist, was uns sprachlos zurück lässt.

Das Böse lässt uns nur noch eins sagen:

“Das hätte nie geschehen dürfen.”

Deshalb Fragen wir das Böse niemals, warum hast du Befehlen gehorcht,

sondern wir fragen immer, warum hast du Unterstützung geleistet.

Hannah Arendt schrieb wie es die Schneeflocke niemals formulieren konnte.

Hannah Arendt beschrieb etwas, was unbeschreibbar ist.

Im Angesicht des Bösens sind wir alle gleich sprachlos.

Mensch zu sein, heißt zu Wissen, dass wir alle gleich sind.

Wir alle sind hier zu Besuch.

Alle von uns werden Schmerz erfahren, bei unserem Besuch.

Ich glaube nicht daran, dass das was mich nicht tötet, mich härter macht.

Das was mich nicht tötet, kann mich verstummen lassen.

Deshalb muss ich auf mich aufpassen.

Und darin liegt meine Verantwortung.

Wenn es notwendig ist auf mich aufzupassen, dann ist es auch notwendig auf andere aufzupassen.

Auf die Menschen die ich liebe.

Auf die Menschen die mir begegnen.

Auf die, die mein Schicksal teilen Mensch zu sein.

Schneeflocken mögen Hannah Arendt. Sie sagte viele kluge Dinge. Zum Beispiel:

“Solange man handelt ist man frei, weil handeln und frei sein ein und dasselbe sind.”

Handeln ist Stärke.

Stärke ist sich zu entscheiden.

Stärke ist eine Person zu sein.

Stärke ist hinzuschauen.

Stärke ist sich seinem Schmerz zu stellen.

Wenn ich meinen Schmerz ignoriere, dann möchte ich auch den Schmerz der anderen nicht sehen, weil er eine Erinnerung ist, dass ich verdränge.

Und dann fange ich an wegzuschauen.

Und dann werde ich böse.

Stärke ist hinzuschauen.

Stärke ist nicht vor dem Hass einzuknicken.

Stärke ist wieder aufzustehen, um anderen die Hand zu reichen.

Stärke ist für die anderen da zu sein, die bald wieder stark sein werden, wenn ich schwach bin.

Stärke ist zu begreifen, dass ich, die Schneeflocke, im einsamen, kalten Himmel Berlins, auf die Erde hinabsinken werde.

Dort werde ich schmelzen, mit den anderen Schneeflocken die ebenfalls landen und wir werden eins.

Wir werden zu Wasser und wir sind nicht mehr alleine.

Wir sind keine Schneeflocken mehr.

Wir sind Wasser.

Wasser hat keine feste Form.

Wasser ist nicht definiert.

Wasser ist manchmal kalt und manchmal warm.

Wasser können die trinken die durstig sind.

Wasser wird zu Tee, der von Innen wärmt.

Wasser kann salzig sein, wie unsere Tränen.

Wasser nimmt die Form des Gefäßes an.

Wasser fließt weiter, wenn das Gefäß zerbricht.

Wasser verdampft.

Wasser gefriert.

Wasser geht in die Tiefe.

Danke, dass wir heute Wasser sein dürfen

Translation in English here.

An alle die sich fremd fühlen.

An alle die sich nicht willkommen fühlen.

An alle die bedroht werden.

An alle die gehasst werden.

Ich weiß nicht was du jetzt denken musst.

Ich kann dir nur sagen, was ich denken muss.

Was ist das für ein Land, dass mit dieser Geschichte so wenig tut um dich zu schützen?

Was ist das für ein Land, dass Drohungen, Hass, Worte, Taten und sogar Morde nicht ernst nimmt?

Was ist das für ein Land, in dem sich wenige wieder vor vielen fürchten müssen?

Was ist das für ein Land in dem bei rechter Gewalt solange verstanden und differenziert wird, bis keine Gefahr mehr da ist... bis es wieder passiert?

Was ist das für ein Land, in dem über die Ängste und Bedürfnisse von Hassenden gesprochen wird, nicht aber mit denen die gehasst werden?

Was ist das für ein Land, dass vermutet:

Rassismus gibt es nicht mehr.

Es sind Dönermorde?

Wirklich?

Was ist das für ein Land was sich weigert zu lernen.

Aus seiner Geschichte, aus der NSU, aus den Morden, dem Hass und der Gewalt?

Was ist das für ein Land in dem jemand wie Herr Maassen den Verfassungsschutz geleitet hat? Die Instanz die uns gegen unsere Feinde verteidigen soll?

Wirklich?

Was ist das für ein Land, in dem Elite-Soldaten Anschläge auf Politikerinnen planen und es niemanden interessiert?

Was ist das für ein Land, in dem Polizisten die Daten von Anwältinnen weitergeben und diese dann Mordrohungen bekommen?

Was ist das für ein Land in dem CDU Politiker von rechtsradikalen Mördern mit einem Genickschuß getötet werden und gleichzeitig andere CDU Politiker auf Migranten schießen?

Was ist das für ein Land in dem einige von uns jeden Tag Angst haben müssen?

Das ist Deutschland.

Das ist unser Land.

Ich kann verstehen, dass du dich fremd fühlst.

Ich kann verstehen, dass du Angst hast.

Ich habe auch Angst.

Ich habe Angst vor Tobias, Thomas, Toni, Jörg, Friedrich, Felix, Michael, Werner, Phillip, Hans-Georg und Jürgen.

Ich habe Angst vor weißen Männern, auf der Straße, in der U Bahn, in Uniform, im Amt.

Ich weiß deine Angst muss viel größer sein als die meine.

Denn dich können sie als ihr Hass-Objekt erkennen, weil du anders aussiehst, ein Kopftuch trägst, oder eine Kippa, einen langen Bart hast, braune Augen, schwarze Haare, eine Frau bist oder irgendwas, was in ihre perversen Muster passt.

Mich können sie nicht sehen. Ich bin ein weißer Mann.

Ich bin unsichtbar.

Doch ich habe Hoffnung.

Ich habe die Hoffnung, dass wir anfangen zu verstehen.

Anfangen zu verstehen was Rassismus ist.

Anfangen zu verstehen was struktureller Rassismus ist.

Anfangen zu verstehen, was und wo wir etwas ändern müssen.

Lass mich nicht alleine.

Es ist einsam ohne dich.

Es ist dein Land.

Wenn du dich hier fremd fühlst, ich verstehe dich.

Wenn du dich hier einsam fühlst, ich verstehe dich.

Lass uns gemeinsam daran arbeiten, dass die sich hier fremd fühlen.

Alle die, die hassen.

Alle die, die morden.

Alle die, die Würde von Menschen verletzen mit Worten und Taten.

Lass uns die aus der Mitte unserer Gesellschaft verbannen.

Nicht dich.

Du gehörst hierher.

Du bist eine Freundin und ein Freund.

Wie erkennen einander an.

Als Menschen die gemeinsam hier leben wollen.

Die gemeinsam alt werden wollen.

Die gemeinsam eine Zukunft haben wollen.

Die hier gemeinsam Kinder großziehen wollen.

In diesem Land.

Deutschland.

Ich sehe dich.

Ich habe Angst.

Um dich und um mich.

Ich habe Angst, dass die Worte nur Mut, irgendwann eine Floskel werden.

Ich habe Angst, dass etwas normal bleibt, was grausam ist.

Ich habe Angst, dass das Böse Alltag wird.

Böse ist, was uns sprachlos zurück lässt.

Das Böse lässt uns nur noch eins sagen:

“Das hätte nie geschehen dürfen.”

Aber ich will es nicht mehr sagen müssen.

“Das hätte nie geschehen dürfen.”

Nicht noch einmal.

“Das hätte nie geschehen dürfen.”

Nie wieder.

“Das hätte nie geschehen dürfen.”

Um unsere Angst zu besiegen müssen wir mutig sein.

Mut ist zu handeln.

Mut ist sich zu entscheiden.

Mut ist nicht vor dem Hass einzuknicken.

Mut ist auf sich und andere zu achten.

Mut ist aufzustehen um anderen die Hand zu reichen.

Mut ist meine Hand zu reichen, wenn ich stark bin.

Mut ist deine Hand zu greifen, wenn ich schwach bin.

Mut ist ein Mensch zu bleiben in diesen Tagen.

Mut ist was uns verbindet.

Unser Mut ist stärker als unsere Angst.

Unser Mut ist stärker als ihre Angst.

Als Kind bin ich mit meiner Familie an Weihnachten in die Kirche gegangen. Ich habe dort ungeduldig gewartet, bis die Messe vorbei war und wir endlich nach Hause gehen konnten. Denn dort hatte das Christkind bereits die Geschenke unter den Weihnachtsbaum gelegt. Damals habe ich nicht verstanden, warum man in die Kirche geht und alten Menschen dabei zuschaut, wie sie gelangweilt immer dasselbe sagen. Heute habe ich mich daran erinnert, was genau dort an Weihnachten erzählt wurde. Das hat mich bewegt diesen Text zu schreiben.

Dieser Text beinhaltet die Botschaft, die ich hoffe an Weihnachten überall in den Kirchen zu hören. Dieser Text beinhaltet die Klarstellung, die ich mir seit Wochen vom CDU-Vorstand wünsche.

Wir leben in einer Zeit in der Dinge, die für selbstverständlich galten, in Frage gestellt werden. Wir leben in einer Zeit, in der man Selbstverständliches artikulieren muss, damit nicht nur Abwegiges Gehör findet.

Wir leben in einer Zeit, in der in Deutschland, dem Land, das durch seine Geschichte einen klare politische Verantwortung erhalten hat, wieder Menschenfeinde in den politischen Institutionen sitzen.

In einer Zeit, in der Deutschland ein Bollwerk gegen den Rechtspopulismus und Neo-Faschismus sein sollte. In einer Zeit, in der wir mit dem Auftrag unserer Geschichte demokratische Werte verteidigen müssten, schauen wir ungläubig zu und gruseln uns.

Überall hört man, so muss es wohl früher gewesen sein. Jetzt kann man nachvollziehen, wie es Früher gewesen ist. Wir stehen sprachlos vor dem Hass.

Es gibt Neo-Nazis in Eliteeinheiten der Bundeswehr, der Verfassungschutz hatte einen Präsidenten, der rechte Verschwörungstheorien verbreitet. Die CDU Sachsen-Anhalt duldet (wochenlang) einen Nazi in den eigenen Reihen.

Seit dem NSU-Skandal wissen wir von rechten Netzwerken und Ausbildern in der Polizei. In Behörden, Ämtern und Schulen gibt es vergleichbare Fälle.

Der Verfassungsschutz schätzt die Zahl der Rechtsextremen in Deutschland auf 32.200, davon sind 12.700 gewaltbereit. 1088 rechte Gewalttaten gab es 2019. Der Verfassungsschutz beobachtet den Flügel und die Jugendorganisation der AfD. Es regt sich  ein Monster, das lange geschlafen hat. Das zwischendurch immer wieder die Augen öffnete und zuckte, aber jetzt ist er wach: der Hass.

Was ist Weihnachten?

Weihnachten ist das Fest der Liebe. Weihnachten ist das Fest, an dem nach dem christlichem Glauben Jesus Christus geboren wurde. Weihnachten ist eine Tradition mit klar definierten christlichen Werten. Nächstenliebe ist die Liebe, die über die eigene Familie hinaus geht. Die Liebe zu Freunden, Bekannten, Fremden, zu denen in der Gesellschaft, die es nicht so gut haben wie wir. Die Liebe zu denen, die gehasst werden.

“III. WIR BEKENNEN: Wie wir die Hungrigen und Durstigen, die Nackten, die Fremden, die Kranken und die Gefangenen behandeln, so behandeln wir Christus selbst. (Matthäus 25,31- 46). „Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern und Schwestern, das habt ihr mir getan.“ Gott ruft uns auf, Gerechtigkeit für die zu schützen und zu suchen, die arm und verletzlich sind. Wie wir Menschen behandeln, die als „benachteiligt“, „Fremde“, „Außenseiter“ oder sonst wie als am Rand stehend gelten, erweist, wie es um unser Verhältnis zu Gott steht, der uns alle in seiner göttlichen Größe und Liebe gleich geschaffen hat. Wenn wir Jesus Christus als den Herrn verkündigen, steht unsere Solidarität mit den Schwächsten auf dem Spiel. Wenn unser Evangelium keine „Gute Nachricht für die Armen“ ist, dann ist es nicht das Evangelium Jesu Christi (Lukas 4,18)” (Auszug aus.)

Die Unvereinbarkeit von Rassismus und christlichen Werten

Die Werte des christlichen Glaubens, die Werte von Weihnachten sind nicht mit dem menschenverachtenden Gedanken der Rechtspopulisten und Neo-Nazis vereinbar. Diese Werte schützen Menschen anderen Glaubens und Einstellung, egal ob es Juden, Muslime, Buddhisten, Hinduisten oder Atheisten sind.

“Wir stellen uns schützend und öffentlich hörbar und sichtbar vor Menschen, die Ausgrenzung und diskriminierenden Erfahrungen, verbaler oder tätlicher Gewalt ausgesetzt sind. Wir öffnen unsere Räume für Menschen in Not. Wir ermutigen zum Widerstand gegen menschenverachtendes Reden und Handeln. Jede Form von Antisemitismus ist und bleibt unvereinbar mit dem biblischen Zeugnis und dem christlichen Glauben. Wir unterstützen alle, die sich gegen Verachtung und Diskriminierung anderer einsetzen und beteiligen uns an Netzwerken zur Stärkung von Zivilcourage.” (Auszug aus.)

Immer wieder behaupten Rechtspopulisten christliche Werte und Traditionen zu beanspruchen und vermeintlich zu verteidigen. Doch die christlichen Werte sind eine Verteidigung gegen den Rechtspopulismus, nicht umgekehrt.

Die Werte des Christentums sind in sich eine Verteidigung gegen diese Vereinnahmung. Dies muss nur immer und immer wieder klar gestellt werden.

Immer wieder klar artikuliert werden. Immer wieder verteidigt werden.

Für jeden rational denkenden Menschen ist dieses Paradox klar erkennbar. Christliche Werte und Hass sind nicht vereinbar. Um das zu wissen, reicht es, als Kind an Weihnachten in der Kirche gewesen zu sein.

An Weihnachten sollten wir der Übereinstimmung christlicher Werte und demokratischer Werte gedenken.

An Weihnachten sollten wir an die Menschen denken, welche Opfer des Hasses geworden sind. Wir sollten den Menschen mit Liebe begegnen, die Opfer von Hass sind. Jeden Tag.

Denn es gibt viele, die die Wahl haben sich dem Hass entgegenzustellen. Sie haben keine andere Hautfarbe, sind nicht Anhänger einer Minderheit, oder einer anderen Religion, sind nicht geflüchtet oder aus einem anderen Land. Sie lieben nicht das gleiche Geschlecht und waren nie Opfer rechter Gewalt. Dem Hass entgegenzutreten ist für viele eine Wahl. Etwas, dass man beitragen kann. Denn sie sind nicht täglich in der U-Bahn, auf der Arbeit oder im Supermarkt damit konfrontiert. Sie werden nicht Opfer von Morddrohungen im Internet.

Doch es gibt Menschen, die es sich nicht aussuchen können getötet, verletzt oder erniedrigt zu werden. Niemand verlässt sein Haus mit der Intention heute aufgrund seiner Art zu lieben angespuckt zu werden. Was ist mit denen, die diese Wahl nicht haben, die sich alleine fühlen, durch unser Schweigen. Die alleine sind, durch unser Schweigen.

Ja, für viele von uns ist es eine Wahl. Noch.

Hass und Feindschaft

Die christlichen Werte der Nächstenliebe sollten wir bei der Verteidigung der Demokratie gegen ihre Feinde nicht vergessen. Doch wer sind die Feinde der Demokratie?

In einer Demokratie gibt es unterschiedliche politische Ideen über das Gemeinwohl. Diese sind nicht immer im Konsens zu lösen. Das muss die Demokratie aushalten können. Diese verschiedenen Ideen über das Gemeinwohl sind unterschiedliche Ansätze und damit Grundlage einer politischem Gegnerschaft. Politische Gegensätze und Konflikte bewegen sich in der Demokratie immer im Rahmen der Ethik. Damit haben sie immer die Menschenrechte als Grundlage.

Die Menschenrechte sind klar definiert und stellen die Verrechtlichung verschiedener humanistischer Werte dar, welche mit den Werten unterschiedlichster Religionen vereinbar sind, unter anderem auch denen des Christentums.

Menschen und Institutionen, die diese gemeinsamen Grundlagen ablehnen und welche diese Werte nur zum Schein aufrechterhalten, bis sie mächtig genug sind, das demokratische System zu zerstören, nennt man Feinde. Feinde der Demokratie (Vgl. Frick: Zivilisiert Streiten).

Diese Feinde verbindet nicht das demokratische Band des Wettstreits der Ideen. Diese Feinde sprechen Menschen das Recht ab zu leben. Im äußersten Fall, geht es um die komplette Vernichtung des Gegenübers - nicht nur die politische, sondern die physische, den Tod. Diese Vernichtung wird von Hass getrieben.

Doch Hass und Gewalt sind nicht einfach da. Sie werden vorbereitet. Gezielt werden Hemmschwellen abgebaut. Dies geschieht nicht zufällig. Hass wird produziert. Hass ist die Folge, langer kühler Vorbereitung und Produkt von über Generationen weitergegebener Anleitungen und Praktiken diesen Affekt des Menschen hervorzurufen und zu kanalisieren (Vgl. Emcke: Gegen den Hass).

Das Monster wird gezüchtet und aus seinem Schlaf erweckt.

Der Gegner des Monsters ist die Liebe. Die Kultivierung der Liebe können wir selber an Weihnachten fördern. Nochmal: Dieses Weihnachten geht es darum, darüber nachzudenken, was die christliche Liebe mit demokratischen Werten zu tun hat. Dieses Weihnachten heißt es den Opfern des Hasses zu gedenken und die zu stützen die gehasst werden.

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Martin Niemöller deutscher evangelischer Theologe

Neo-Nazis fokussieren ihren Hass auf Geflüchtete, auf Muslime, auf die "Anderen", doch diese "Anderen" gibt es nicht. Sie sind immer Teil unseres demokratischen Gemeinwesens.

Sie töteten Enver Şimşek.

Sie töteten Abdurrahim Özüdoğru.

Sie töteten Süleyman Taşköprü.

Sie töteten Habil Kilic.

Sie töteten Mehmet Turgut.

Sie töteten Ismail Yaşar.

Sie töteten Theodoros Boulgarides.

Sie töteten Mehmet Kubaşık.

Sie töteten Halit Yozgat.

Sie töteten Michèle Kiesewetter.

Das Monster tötet und nicht immer wissen wir davon. Nicht immer wird darüber geschrieben. Viel zu oft wird darüber nicht gesprochen. Viel zu oft wird geschwiegen.

Das Monster tötet Menschen, weil sie eine andere Hautfarbe haben. Es tötet sie wegen ihrer Herkunft, weil sie lieben, wen sie lieben. Wir haben zu oft weggeschaut. Jetzt tötet es Menschen wegen ihrer demokratischen Gesinnung und wir schweigen immer noch.

Sie töteten Walter Lübcke.

Walter Lübcke starb für seine Worte:

„Es lohnt sich, in unserem Land zu leben. Da muss man für Werte eintreten, und wer diese Werte nicht vertritt, der kann jederzeit dieses Land verlassen, wenn er nicht einverstanden ist. Das ist die Freiheit eines jeden Deutschen.“

Walter Lübcke starb, weil er die Verschränkung christlicher Werte, wie der Nächstenliebe mit den Werten der Demokratie deutlich kommunizierte.

Darüber sollten wir dieses Weihnachten nachdenken, und auch über das Schweigen der CDU-Spitze, wenn es um die klare Abgrenzung im Fall Möritz geht. Die Zusammenarbeit zwischen einem Kreisverband der CDU und dem rechtsradikalen Uniter e.V. scheint organisiert gewesen zu sein. Das dürfen wir nicht aktzeptieren.

Sie töteten Jana L.

Sie töteten Kevin S.

Lasst uns gemeinsam für die Nächstenliebe eintreten.

Lasst uns mit denen sein, die alleine gegen das Monster kämpfen müssen.

Lasst uns in Gedanken bei Sawsan Chebli und Cem Özdemir und all den anderen sein, die tagtäglich Morddrohungen erhalten und gehasst werden. Die dem Monster ins Gesicht blicken müssen, weil sie keine Wahl haben.

Lasst uns lieben, weil wir eine Wahl haben.

Lasst uns klar sagen, wofür wir stehen: Für die Liebe und gegen den Hass.

Die Werte des Weihnachtsfestes können wir nutzen, um uns gegen die Feinde der Demokratie zu wehren.

Wenn man sie kommuniziert.

Gegen das Schweigen.

Gegen den Hass.

Für eine Solidarität aller Demokratinnen und Demokraten in Deutschland und überall auf der Welt.

Frohe Weihnachten.

Zu Leben heißt zu verstehen was es heißt Mensch zu sein in der Zeit in der man lebt. In dem endlosen Strom der Geschichte, genau jetzt in diesem Moment gestrandet zu sein und zu entscheiden was menschliches Handeln ist, das ist lebendig sein.

Zu jedem Zeitpunkt wird die Beziehung des Menschen zu seiner Umwelt neu verhandelt. Es entstehen einzigartige Problemstellungen, in jeder Epoche werden neue geboren. Doch die ursprüngliche Fragestellung ändert sich nicht: Was ist menschliches Handeln in unserer Zeit?

Wie begegne ich meiner Umwelt und baue eine Beziehung mit ihr auf, ohne meine Menschlichkeit zu verlieren? Jeder Moment birgt das Potential Menschlichkeit neu zu entdecken, zu verstehen, zu definieren.

Natürlich gibt es zu jeder Zeit die Möglichkeit der Flucht. Das Abwenden vom Zeitgeschehen, die Möglichkeit nicht teilzunehmen, mich zu entziehen. Durch die Flucht entziehe ich mich der Tiefe, bleibe an der Oberfläche, bleibe ich, wie ich war, unberührt. Ich entziehe mich dem Leben und der nur mir vorbehaltenen, einzigartigen Möglichkeit herauszufinden was es heißt Mensch zu sein, zu meiner Zeit, an diesem Ort, für mich.

Mein Ort in der Karte der Zeit ist der Gegenwärtige. Die Frage ist eine einfache. Die Antwort verändert sich, von Moment zu Moment.

Ich möchte hier umreißen, warum Liberalismus für unsere Zukunft eine wichtige Rolle einnimmt und warum es unsere Pflicht ist den Freiheitsbegriff wieder in einen sinnhaften Kontext zu übertragen.

Es gibt momentan viele Scheindiskussionen, an die sich niemand erinnern wird und die an der Oberfläche kratzen. Diese Diskussionen, oder eher Debatten, nutzen einen Freiheitsbegriff, der meiner Meinung nach gefährlich ist und die Idee des Liberalismus ins Absurde führt. Dies ist tragisch, denn die liberalistische Idee zu verteidigen, wird eine der Kernaufgaben unserer Zeit werden.

Fleisch essen.

Auto fahren.

Silvesterfeuerwerk zünden.

Die Scheindiskussionen werden über viele Themen geführt: Darf man unbegrenzt viel Fleisch essen? Darf man Diesel fahren? Darf man ohne Tempolimit auf der Autobahn fahren? Darf man Silvesterfeuerwerk abfeuern?

Diese vielleicht relevanten Themen werden in Scheindiskussionen verhandelt. Warum handelt es sich nicht um ernstzunehmende Debatten? Während auf der angreifenden Seite (die Norm und Gesetzgebung muss sich verändern) Fakten und logische Argumente genannt werden, begegnet die verteidigende Seite (Status quo muss erhalten bleiben) mit empörtem, hysterischen Geschrei.

Ausgelöst wird diese Reaktion durch den Eindruck, dass hier eine gegebene Freiheit genommen wird. Ich darf nicht mehr unendliche Mengen von Würsten essen? Ich darf nicht mehr mit 220 km/h über die Autobahn düsen? Ich darf nicht mehr mit meinen Kindern Silvesterfeuerwerk zünden? Warum, das ist doch meine Freiheit. Ich bin erwachsen, ich darf tun und lassen was ich möchte. Ich kann mich mündig dazu entscheiden diese Freiheiten zu nutzen und die Risiken auf mich nehmen.

All dies ist natürlich richtig, wenn durch diese Handlungen nur Risiken für das eigene Wohl entstehen würden und es keine Folgen für andere gibt.

In aller Kürze:

Fleischkonsum — persönliches Risiko: Gesundheit — gesellschaftliches Risiko: Produktion zerstört Umwelt

Kein Tempolimit auf der Autobahn — persönliches Risiko: Unfalltod — gesellschaftliches Risiko: Unfalltod anderer Verkehrsteilnehmer*innen

Silvesterfeuerwerk — persönliches Risiko: Verstümmelung von Extremitäten — gesellschaftliches Risiko: Verstümmelung anderer und Umweltverschmutzung durch Feinstaub

Das kann man nun in aller Gänze ausführen und mit weiteren Beispielen füttern, dies möchte ich aber an dieser Stelle nicht tun.

Sichtbar wird, dass es sich um einen Aushandlungsprozess handelt, bei dem abgewägt werden muss, ob durch die Freiheit des einen, die Freiheit der anderen eingeschränkt wird. Ich denke, dass dies der Fall ist, dies ist aber nicht Kern dieses Textes.

Die bestehende Freiheit wurde dem Individuum mit einem anderen Wissensstand gegeben. Die Folgen von massiven Fleischkonsum und der industriellen Produktion waren, als dieses Recht eingeräumt wurde, nicht einzuschätzen. Das Gleiche gilt für die Feinstaubmengen, die beim zünden von Silvesterfeuerwerk freigesetzt werden. Mit einem neuen Wissensstand kommt es zu einer Neubewertung der Situation, in der es legitim ist Freiheitsrechte auch wieder abzuerkennen, wenn dies das Gemeinwohl fördert.

Verteidigt von Scheinliberalen: Das Recht auf unendliche Mengen Wurst.

Ein gutes Beispiel für eine Reduktion von individueller Freiheit zum Wohl der Gesellschaft verdeutlicht das Waffenverbot in Australien.

Australien hatte über eine lange Zeit ein liberales Waffenrecht, vergleichbar mit dem in den USA. Nach einigen äußerst blutigen Amokläufen mit Schußwaffen führte die damals konservative Regierung ein Schußwaffenverbot ein. Gegen massive Proteste der Bevölkerung, die ähnliche Argumente wie die Waffennarren in den USA anbrachten, wurden die Schußwaffen eingesammelt und zerstört. Diese heftige Einschränkung der Freiheit wird nicht nur durch die Folgen, sondern sogar durch die öffentliche Meinung der Bevölkerung bis heute positiv betrachtet. Die Amokläufe wurden stark reduziert. Tod durch Schußwaffen ist wesentlich seltener geworden. Dies ist meiner Meinung vergleichbar mit dem nicht vorhandenen Tempolimit auf der Autobahn, welches auf der Welt einzigartig ist. Einzigartig fahrlässig. Dafür muss man sich nur die Statistiken von Verkehrstoten anschauen.

Verteidigt von Scheinliberalen: Das Recht auf Rasen

Unsere Freiheit wird nicht am Grill verteidigt, du Würstchen.

Viele dieser selbsternannten Liberalen verteidigen also ihre individuellen Vorlieben mit dem Begriff der Freiheit. Dies ist tragisch, denn Freiheit ist dann doch etwas Existenzielles, etwas Lebensnotwendiges für eine Demokratie. Dies hat aber nichts mit Böllern, Würstchen und Autos zu tun, dazu später mehr.

Die Freiheit wird auch in anderen, relevanteren Debatten angeführt. Bei der Verteilung von Wohlstand zum Beispiel. Hier sind die Wohlhabenden der Meinung, dass es ihre Freiheit ist, die ihnen genommen wird, wenn sie die wirkliche Steuerlast tragen sollen. Deshalb machen sie sich als Steuerflüchtlinge auf in Steueroasen. Dies trifft natürlich nicht nur auf Individuen zu, sondern auch auf Unternehmen.

Freiheit ist also etwas, was ich immer dann als Argument vorbringen darf, wenn ich meinen Egoismus gegenüber der Gesellschaft verteidigen möchte? Meine individuelle Freiheit ist wichtiger als die Gemeinschaft?

Gerne wird die Gegenseite als moralisch entlarvt. Moralisierend! Verbotspartei! Moraldiktatur! Diese gelernten hyperventilierenden Reaktionsmuster sind nicht durchdacht.

Wenn man es grob fassen will kann man die Moraltheorie in drei Unterbereiche gliedern:

1. Deontologische Ethik: Hier wird die Handlung als intrinsisch gut oder schlecht und nicht nur anhand ihrer Konsequenzen bewertet.

2. Tugendethik: Hier ist der Charakter und die Motivation des Akteurs die entscheidende Komponente.

3. Konsequentialismus: Wert einer Handlung wird anhand der Folgen beurteilt. Hierunter fällt unter anderem der Utilitarismus.

Da es in der gesellschaftlichen Debatte niemandem darum geht darüber zu philosophieren, ob das Drehen von Würstchen auf dem Grill eine gute Handlung ist (Deontologische Ethik), oder sich auch niemand dafür interessiert, welche Motivation es gibt das Gaspedal über 220 km/h durchzudrücken (Tugendethik), oder warum man gerne Steuern hinterzieht und damit das Gemeinwohl massiv schädigt (Amazon, Apple, Ikea and friends), handelt es sich um Konsequentialismus.

Es geht um die Folgen der Handlung für das Individuum und für die Gesellschaft. Diese lassen sich durch Fakten und Statistiken einfach nachvollziehen. Bis jetzt sehe ich die Zahlen durchaus auf der Seite der Progressiven, dies liegt aber an einem Mangel an Argumentationen auf der Gegenseite. Es ist sicher nicht so, dass es keine guten Argumente gibt, sie werden aber nicht mal bemüht. Bemüht wird nur die bisher gegebene Freiheit.

Diese Freiheit kann ich aber nur verteidigen, wenn ich sie nicht als gesetzt und gegeben sehe, was sie nicht ist, sondern als eine aus einem Aushandlungsprozess gewonnene Freiheit. Ich muss mich also auf eine logische Diskussion einlassen und auch eingestehen, wenn sich die besseren Argumente auf der Gegenseite befinden, sonst bin ich ein kindlicher Charakter, der immer einen Lolli an der Kasse will, weil es ihn eben immer gegeben hat. Jetzt gibt es aber keinen mehr, weil der Doktor gesagt hat, dass du Karies hast, mein Schatz.

Des Weiteren muss ich sehen, dass durch die Einschränkung meiner Freiheit, durch aus auch eine Freiheit für andere entstehen kann. Zum Beispiel die Freiheit zu leben (Tempolimit), zu atmen (Silvesterfeuerwerk, Rauchen in Bars) und Kinder, oder Enkel in einer zukunftsfähigen Welt aufzuziehen (Fleischkonsum). Einschränkung von Freiheit hat also nicht direkt eine misanthropische Verbotsgesellschaft zur Folge.

Zukunftsfähige Freiheit

Warum ist der Liberalismus eine der wichtigsten Positionen des 21. Jahrhundert und die Freiheit kein Naturgesetz?

Um diese Frage zu beantworten müssen wir uns ansehen, was Liberalismus wirklich ist und warum Freiheit für eine Demokratie unersetzbar ist.

Spoiler Alert: Das hat nichts mit Würsten, Autos und Silversterfeuerwerk zu tun.

Die Gemeinsamkeit der unterschiedlichen liberalen Strömungen ist die Wertschätzung individueller Freiheit und Selbstverantwortung. Jeder Mensch soll leben wie er, oder sie, möchte, wenn die Freiheit der Anderen nicht verletzt wird. Demokratische Nationalstaaten werden als Mittel gesehen, die Freiheit der Bürgerinnen und Bürger zu schützen.

Meinungs-, Glaubens- und Gewissensfreiheit werden als Voraussetzung für Selbstverwirklichung und Selbstentfaltung angesehen.

Jetzt schreien die würstchenverstehenden Raser auf: Ich will leben wie ich möchte, genau!

Dies ist richtig, aber das Recht darauf kommt mit dem Zusatz: die Freiheit der anderen nicht einschränken.

John Stuart Mill formulierte in seiner Schrift On Liberty (dt: Über die Freiheit) das Prinzip, „dass der einzige Grund, aus dem die Menschheit, einzeln oder vereint, sich in die Handlungsfreiheit eines ihrer Mitglieder einzumischen befugt ist: sich selbst zu schützen. Dass der einzige Zweck, um dessentwillen man Zwang gegen den Willen eines Mitglieds einer zivilisierten Gesellschaft rechtmäßig ausüben darf: die Schädigung anderer zu verhüten.“

Sobald die Schädigung Anderer nachweisbar ist, egal wie komplex das Thema, muss es möglich sein diese Freiheit einzuschränken.

Der Kern der liberalen Idee ist die Meinungs-, Glaubens- und Gewissensfreiheit. Ohne diese Rechte ist ein demokratische Gemeinwesen nicht möglich. Diese Rechte müssen verteidigt werden. Jetzt.

Die Digitalisierung bietet zahlreiche Formen und Möglichkeiten diese Rechte einzuschränken. Seit dem Edward Snowden 2013 die globale Überwachung der USA mit den Verbündeten Kanada, Australien, Großbritannien, Neuseeland (Five Eyes) aufdeckte, sind wir uns bewusst darüber, dass jegliche Kommunikation im Internet überwacht werden kann. Diese absolute Überwachung steht in einem großen Gegensatz zu unseren liberalen Grundrechten. Sie zeigt deutlich auf, wie schnell diese Rechte verschwinden können. Die Möglichkeiten einer solchen Überwachung der eigenen Bürgerinnen und Bürger und die folgen für die Meinungsfreiheit können wir in Russland und China beobachten. Dies ist ein Gewaltmonopol des Staates welches durch eine liberale Stimme zurückgedrängt werden muss. Auch in Deutschland ist die Netzpolitik mehr als fragwürdig.

Nicht verteidigt: Recht auf Freiheit im Internet

Die neuen Gesetze der Polizei in Bayern, NRW und anderen Bundesländern zeigt, das liberale Bürgerrechte immer weiter zurück gedrängt werden. Auch hier fehlt eine klare liberale Stimme, die nicht die Würstchen auf dem Grill, sondern die wirkliche Freiheit verteidigt.

Überall in unserer globalisierten Welt wird die Zivilgesellschaft zurückgedrängt, deren Freiheiten angegriffen. Ein aktuelles Beispiel aus Deutschland: Nach dem Aufdecken des Cum Ex Skandals wird zu aller erst gegen Oliver Schröm, Chefredakteur von Correctiv ermittelt, nicht gegen die Banker die 55 Milliarden Euro Steuergelder entwendet haben. Ausgerechnet Wolfgang Kubicki, Bundestagsvizepräsident der FDP, vertritt Hanno Berger, dem Erfinder der Cum Ex Geschäfte als sein Anwalt vor Gericht. Hier wird deutlich, es wird nicht die Freiheit des Individuums verteidigt, sondern die Freiheit der Mächtigen. Eine liberale Stimme die für die Bürgerrechte eintritt? Fehlanzeige.

Eine zukunftsfähige Demokratie ist nur mit einer liberalen Digitalisierung und der Schaffung von Freiheit und Schutz vor Überwachung im digitalen Raum möglich. Denn nur wer sich frei und nicht überwacht fühlt, kann seine Gedanken auf dem Markt der Ideen vertreten. Des Weiteren ist die Stärkung der Bürgerrechte und der Zivilgesellschaft essentiell für das Bestehen der Demokratie in der Zukunft.

Wir können überall auf der Welt einen Rückgang dieser Kernideen des Liberalismus beobachten. Eine Stimme die diese Freiheiten einfordert? Fehlanzeige. Worüber wird stattdessen diskutiert? Über Würste, Böller und Autos. Scheindiskussionen von Scheinliberalen.

Es gibt kein Recht auf die Zerstörung unserer Umwelt

Nicht verteidigt: Recht auf die Freiheit in einer lebenswerten Umwelt aufzuwachsen.

Durch diese Scheindiskussionen wird der Freiheitsbegriff abgestumpft und nutzlos.

Hört auf eure kleinen Würstchen zu verteidigen und werdet zu einer liberalen Stimme in der wirklichen gesellschaftlichen Debatte! Während die Kleingeister versuchen ihre Freiheit beim Böllern zu verteidigen, werden ihnen liberale Grundrechte genommen.

Freiheit ist ein Aushandlungsprozess in der Gesellschaft, doch die Natur verhandelt nicht. Deshalb ist es notwendig und richtig “die Schädigung anderer zu verhüten” und endlich wieder auf die Folgen unseres Handelns zu gucken. Denn die Folgen unseres Handelns tragen wir, unsere Kinder, unsere Enkel und die anderen Nationen auf der Erde, welche die Leidtragende unseres Lebensstils sind und seien werden.

Die Freiheit die Umwelt zu zerstören gibt es nicht, denn die Umwelt betrifft uns alle. Dies ist auch kein moralisches Argument. Es ist ein alternativloses.

Die Alternative ist die Zerstörung der Umwelt und der damit einhergehende Untergang der menschlichen Zivilisation. Die Natur wird weiterbestehen, darum müssen wir uns keine Sorgen machen. Es geht hier nicht um die Tiere, Flüsse, Meere, es geht um uns und die Generationen nach uns.

Hören wir doch auf so zu tun als gäbe es Alternativen zum Klimaschutz und gute Argumente für massiven Fleischkonsum und Umweltverschmutzung.

Es ist wichtig, dass wir den Begriff der Freiheit zurück fordern. Freiheit ist kein Begriff, der egoistisches Handeln rechtfertigt. Freiheit ist etwas wertvolles. Die Grundlage für ein selbstverantwortliches Leben in einer Gemeinschaft. Eben diese Selbstverantwortung brauchen wir um eine zukunftsfähige, demokratische Gesellschaft zu gestalten.

Wir haben das Recht auf die Freiheit, dass wir, unsere Kinder und Enkel auf einer Welt aufziehen dürfen, die nicht durch egoistische Triebe zu Grunde gerichtet wurde.

Wir müssen dieses Recht auf Freiheit einfordern.

Quellen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Liberalismus

https://de.wikipedia.org/wiki/Deontologische_Ethik

https://de.wikipedia.org/wiki/Konsequentialismus

https://de.wikipedia.org/wiki/Utilitarismus

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden

https://en.wikipedia.org/wiki/Five_Eyes

Der Cum Ex Fall ist medial aufgearbeitet worden und es gibt die ersten Verurteilungen. Ich treffe trotzdem immer noch viele Menschen die von Cum Ex - dem größten Steuerraub der Geschichte der Bundesrepublik und Europas, noch nichts oder wenig gehört haben. 

Das Thema ist hochkomplex und medial extrem fragmentiert aufgearbeitet. Ich möchte hier die für mich wichtigsten Quellen sammeln. So kann man selber nochmal tiefer in die Thematik einsteigen, oder andere, welche noch gar nicht wissen worum es geht, die entsprechenden Quellen zur Verfügung stellen. Es entsteht ein digitales Archiv.

Falls du etwas ergänzen möchtest, schreibe gerne in die Kommentare. 

1) The Cum Ex Files - Wie Bänker, Anwälte und Superreiche Europa ausrauben

Die Zusammenfassung der Investigativ-Recherche von Correctiv finde ich sehr gelungen. Das Interview mit dem Whistleblower war für mich der Grund die Petition zu starten. Auch die Folgen der Recherche mit der Ermittlung gegen den damaligen Chefredakteur Oliver Schröm, durch ein weitergegebenes Verfahren aus der Schweiz, machen das Material reizvoll. Auch in Englisch verfügbar.

2) Jahrhundertcoup - Angriff auf Europas Steuerzahler

Einen guten Einstieg liefert auch diese Recherche von Panorama NDR.

 3) Cum-Ex Papers - Eine Recherche zum entfesselten Finanzwesen. 

Wer lieber künstlerische Interpretationen mag und sich nicht fühlen möchte wie ein Finanzbeamter bei der Recherchetätigkeit kann sich ein Theaterstück zur Cum-Ex Thematik online anschauen. Das Theaterteam um Regisseur Helge Schmidt begleitete den journalistischen Prozess von Correctiv über Monate und brachte ihn exklusiv auf die Bühne.

4) CumEx - Organisierte Finanzmarktverbrechen in enormen Dimensionen

Einen guten Überblick liefert auch die von Gerhard Schick gegründete Bürgerbewegung Finanzwende. Hier findest du auch mehr Informationen zu dem Verfahren gegen den CumEx-Whistleblower Eckart Seith in der Schweiz.

5) Europe Calling: CumEx/Warburg - Straflosigkeit trotz Steuerdiebstahls?

Ein extrem spannender Experten-Call des Europaabgeordneten Sven Giegold mit Gerhardt Schick (Bürgerbewegung Finanzwende) und Manuel Daubenberger (Investigativjournalist). Material um wirklich tief in die Thematik einzusteigen und sich Expertenwissen anzueignen.

Weitere Quellen und Recherchen werden gesammelt.

Quellen aus der Community:

- Untersuchungsausschuss CumEx Abschlussbericht